La renta básica según Daniel Raventós
Xavier Gomes
Primavera 2019
Daniel Raventós, (Barcelona, 1958). Es doctor en Ciencias Económicas. Profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, presidente de la Red Renta Básica y miembro del Comité de Redacción de la revista digital Sin Permiso. Sus conocimientos en base a este tema han sido plasmados en múltiples libros y artículos en los que demuestra la efectividad de esta teoría.
¿Cuándo surge la teoría sobre la Renta Básica (RB) y quién la propone?
Existen antecedentes históricos, pero modernamente surge en 1986 cuando se fundó la Basic Income European Network. Una serie de autores de distintos lugares fundaron esta asociación que entonces tenía sólo una o dos secciones. Ahora es Earth, lo que engloba a todo el planeta. Tiene treinta secciones de todos los continentes.
¿Cuál es su definición?
Una asignación pública monetaria incondicional para toda la población.
¿Es sostenible para un Estado?
Junto a Jordi Arcarons y Lluis Torrens, realizamos un proyecto de financiación a nivel nacional mediante una reforma del IRPF de cómo se podría financiar una RB que sea al menos igual al umbral de la pobreza, 684 euros mensuales, para toda la población adulta, mientras que para los menores sería una cantidad menor. Tras la reforma, el 20% más rico de la población pagaría más de lo que paga ahora, aunque recibiera también la RB, y el otro 80% restante saldría ganando.
¿Y eso se conseguiría sin tocar el presupuesto destinado a los distintos ministerios públicos?
Sin tocar nada. Es más, no tocamos ni un céntimo de la Casa Real. Por supuesto, ni un céntimo de la sanidad y la educación pública.
¿Cómo afrontarían los países con menos recursos económicos este proyecto?
Bueno, habría que analizar cada país en concreto. Nosotros incluso hicimos un proyecto para Timor Oriental, que es uno de los países más pobres del mundo. En América Latina, por ejemplo, lo que existe es una gran desigualdad de la renta entre sus habitantes. Los ricos no pagan casi impuestos. Hay que mirar en cada país cómo se podría financiar.
En tus conferencias explicas que para un republicano una persona pobre es quien no tiene una existencia material garantizada, ¿podría ser esta medida interesante para entender que el concepto de pobre debe ser desligado de las sociedades democráticas?
Claro. La idea de una RB igual al menos al umbral de pobreza, desde un punto de vista republicano, significa esto. La RB se convertiría en el mínimo según el cual se pueda garantizar la existencia material de toda la población.
¿Qué diferencia encontramos con la renta mínima de inserción?
Que la RB es incondicional. Es la gran diferencia. Las de inserción son muy condicionales. Tienen problemas muy graves precisamente porque son incompatibles con otras fuentes de renta. Los problemas más famosos son los grandes costos de administración y la trampa de la pobreza. En cambio, la RB esto lo supera mucho mejor, porque es compatible con otras fuentes de renta.
¿Se recibe un estigma o etiqueta de pobres a quienes reciben subsidios condicionados?
Claro. No hay ningún tipo de duda. La RB supera muy bien este problema porque la reciben todos. En cambio, la estigmatización efectivamente existe en los subsidios actuales y es uno de los problemas.
¿Ayudaría la RB a disminuir tres de los problemas fundamentales que provocó la recesión económica, que fueron las migraciones, los desahucios y los suicidios?
No tengo ninguna duda de que los suicidios sí, o la salud mental mejor dicho, que es algo más general. En cuanto a los desahucios, la RB no arregla el problema de la vivienda. Tendría que ir acompañada de otras medidas de política económica, sabemos que en este tema hay muchos escándalos que deberían de arreglarse.
¿Seguirían existiendo los subsidios o las becas y subvenciones tal y como las conocemos?
Depende de la forma de financiación. Todas las asignaciones públicas monetarias inferiores a la RB desaparecen. Las superiores deben de ser complementadas con la RB. Si estás recibiendo una beca de 400 al mes y te dan una RB de 700 y te quitan la beca, creo que no te vas a quedar muy triste, ¿no?
¿Con la RB se reduciría el fraude y la economía sumergida?
En algunos aspectos, sí. Lo que pasa es que fundamentalmente el fraude es de las grandes fortunas o de quien puede defraudar por el tipo de actividad que tiene. Digamos que aquí la RB es un poco independiente de estos sectores. Pero en cambio, respecto a la gente que quiere compatibilizar el pequeño fraude de recibir un subsidio por desempleo mientras trabaja sin contrato, con la RB no tendría sentido y sí que se
reduciría claramente.
¿Qué ocurriría con los salarios de los trabajos remunerados?
Habría algunos que indiscutiblemente habría que subirlos para hacerlos más atractivos. Si recibes una RB de 700 al mes, por ejemplo, y te ofrecen un trabajo de 850 euros al mes, como mínimo tienes la posibilidad de buscar otro trabajo mejor o que se adecúe más a tus preferencias. Quizás otros trabajos, aunque se bajen el sueldo, no habría problema, pues la gente estaría dispuesta a seguir haciéndolo por otras compensaciones como el prestigio, la propia actividad que les resulta agradable, etc.
¿Por qué una idea que podría ser un derecho fundamental que parece ser tan necesario no se ha implantado todavía?
Por la misma razón que el por qué lo que se favorece siempre a una minoría tan infecta. No hace falta que te recuerde el rescate de la Banca, tanto en Estados Unidos como aquí, y otros ejemplos que podríamos poner. Esto es por la capacidad de los grandes poderes privados de permear instituciones públicas, gobiernos incluidos, para sus intereses.
¿Cómo las diferenciamos?
Pues viendo quién gana y quién pierde con cada propuesta. Una propuesta de izquierdas supone una reforma fiscal progresiva, que implica una gran redistribución desde los ciudadanos más ricos hacia el resto de la sociedad. Las propuestas de financiación de derechas se apartan mucho de esta forma de financiación. Cualquier RB que propone la derecha contempla el desmantelamiento con mayor o menor intensidad del Estado de bienestar. Y en algunos casos se trata pura y simplemente de una transferencia de riqueza de la mayoría de la sociedad a la minoría rica.